В отличие от дела самой Ларисы Долиной, в данном случае Верховный суд вынес диаметрально противоположное решение. Квартира оставлена за ее начальной собственницей, пострадавшей от телефонных мошенников
Верховный суд (ВС) защитил жилищные права 76-летней жительницы Новгородской области, которую мошенники вынудили продать свою квартиру. Об этом сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) со ссылкой на определение ВС.
Что произошло
По схеме, аналогичной той, что использовалась и в деле Ларисы Долиной, мошенники убедили одинокую пенсионерку продать принадлежащую ей однокомнатную квартиру, которая у нее являлась единственным жильем, и передать полученные за сделку деньги курьеру. Как и в случае с Долиной, ей обещалось, что деньги вернут покупателю, а сама она на законных основаниях продолжит проживать в своем жилье. Покупателем квартиры выступил владелец агентства недвижимости, который приобрел ее по цене ниже рыночной.
Когда выяснилось, что сделка была совершена под влиянием обмана, по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России. При этом сама пенсионерка продолжала жить в этой квартире и оплачивать коммунальные услуги, а затем обратилась в суд для признания сделки недействительной.
Что решили суды
Суд первой инстанции признать сделку с жильем недействительной отказался. Он ссылался на комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела. Согласно ей, во время контакта с мошенниками и проведения сделки пенсионерка не страдала хроническим психическим расстройством и слабоумием и не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности.
Апелляционный суд назначил свою экспертизу — комплексную психолого-психиатрическую, которая проводилась уже в стационаре. К слову, Лариса Долина при слушании дела о мошенничестве с ее квартирой от прохождения такой экспертизы отказалась.
В новой экспертизе содержались иные выводы, чем в той, что проходила в рамках уголовного дела. Эксперты выяснили, что пенсионерка страдает психическим расстройством — органическим расстройством личности, связанным с сосудистым заболеванием головного мозга. В период сделки она не могла понимать значения своих действий и действительно верила, что «спасает» свою недвижимость, уточнили они.
На основе этого заключения апелляционный суд признал сделку купли-продажи жилья недействительной, но постановил взыскать с пенсионерки в пользу покупателя стоимость жилья. Такой принцип решения споров называется двухсторонней реституцией — обе стороны откатываются к исходному состоянию, в котором они находились до совершения сделки.
Кассационный суд решение апелляционного суда оставил без изменения. Покупатель с таким решением не согласился и обратился в Верховный суд.
Фото: Mdisk / Shutterstock / FOTODOM
Что постановил Верховный суд
Верховный суд не обнаружил ошибок в решениях апелляционного и кассационного судов.
Как пояснял ВС, суд может отказать в признании сделки недействительной, когда та совершена под заблуждением такой силы, которое невозможно распознать при обычной осмотрительности. Однако в данном случае это не так.
About The Author
